Можно ли заглянуть в будущее?

Допустим, один высказывается, что завтра утром вновь взойдет Солнце, а другой утверждает, что этого не произойдет. Кто из них прав, а кто нет? Наверняка многие из Вас ответят, что прав первый. Такой ответ может вызываться разными поводами. Даже просто потому, что мы верим в это и не можем представить себе обратное, поскольку такого не было никогда на памяти Человечества. А как отвечает Киберсофия? Она говорит что: «Нельзя знать Будущего!». И в этом смысле заявления обоих и «правдивы» и «ложны» одновременно, то есть, никакие, поскольку в Киберсофии и Правда, и ее антипод Ложь однозначно определены только для свершившихся событий, да и то в ограниченных условиях! Для Будущего они неопределенны. Мы только предполагаем, что возможны (с какой-то степенью вероятности) оба исхода, либо первый, либо второй.

Но даже тогда, когда наступит это самое «завтра» и произойдет или не произойдет восход Солнца, Истина не станет тождественной одному из заявлений. Звучит как парадокс, не правда ли? Просто здесь надо уяснить то, что высказывания были Истинны в момент своего высказывания, не зависимо от последующего результата.

Еще Никто, никогда, ни при каких условиях, не знал наперед, каким будет следующий Кадр Жизни? Киберсофия вообще заявляет здесь весьма смело. Она утверждает, что будущего «не знает» даже Креатор! Но однозначно известно, что он «куется» в настоящем (строго говоря, из Кадров Жизни, отошедших в прошлое).

 

 

Из этого следует, что в данном случае неопределённы и Правда с Ложью. На этом киберсофском принципе разрешаются многие известные ранее неразрешимые парадоксы. Приведем следующий занимательный и поучительный пример из суфизма.

Однажды правитель одного древнего города выпустил указ о том, чтобы все горожане говорили только правду, а стража не пускала в город никого из лгунов. А если таковой все же объявится, то его надлежит казнить назавтра в центре города принародно. Случилось так, что мудрый Ходжа Насреддин прознал об этом указе и приехал в тот город. Верная стража у городских ворот  спрашивает у него, кто он, с какой целью приехал… Ходжа отвечает им, что он приехал для того, чтобы его назавтра казнили. Стража, проанализировав его высказывание, не пришла к однозначности. А рассуждала она следующим образом. Если Ходжа говорит им Правду сейчас, то его не должны завтра казнить, но в этом случае по прошествии суток окажется, что все таки он лгал? А если он лжет, и его завтра казнят, то впоследствии окажется, что он все-таки говорил правду, и казнь напрасна? Правда, стража приняла мудрое решение и просто не пустила Насреддина в город, нарушив при этом указ своего правителя. 

Этот классический парадокс разрешается только Киберсофией. Правда и Ложь в Инфортуальном Мире определимы, идентифицируемы, устанавливаемы только для прошедшего времени.

В электронике существует одна не решаемая в реальном времени задача. Суть ее в следующем. Частота генерируемых импульсов может легко умножаться, но никогда - делиться. Для выполнения функции деления необходимо знать длину импульса, часть которого всегда «скрывается» в будущем. Но это связано с неопределенностью будущего. Потому эта задача может решаться в электронике лишь частично, например, с помощью линии задержки. Чтобы понять данное положение, представим себе, что нам нужно умножить на 2 прожитое нами время. Каждый может сделать это быстро и четко. Достаточно знать свой возраст и удвоить его. А если нам ставится обратная задача. Поделить пополам нашу жизнь от рождения до смерти. Однако, живой человек не владеет секретом своего долголетия и потому не может решить эту задачу. Она решаема только для тех индивидуумов, которых уже нет в живых.

Отметим еще одно положение. Обычно среди людей принято считать, что есть время прошедшее, настоящее и будущее.

Однако Киберсофия трактует это так: «Есть уже «Свершившееся» и возможно будет «Несвершившееся».